Fråga inför valet - Ansvarslag?

Det är valår 2014 och varje dag under Almedalsveckan presenterar SMC en fråga och svar från de åtta riksdagspartierna. Den sjunde och sista frågan som ställdes var: Hur ställer sig ert parti till en ansvarslag i Sverige som gör det möjligt att ställa myndigheter och entreprenörer till svars då olyckor sker på grund av brister i vägmiljön?
Frågorna ställdes till riksdagsledamöter i Trafikutskottet

Det har gått över 15 år sedan Nollvisionen antogs av riksdagen. Nollvisionen bygger på ett delat ansvar för att uppnå målet.  Tyvärr leder brister i vägmiljön till att trafikanter som gör allting rätt varje år dödas och skadas allvarligt. SMC polisanmälde Trafikverket och/eller ansvarig underentreprenör för vållande till annans död. Kammaråklagare lade ner fallet med motivering var att det saknas anledning att anta att brott har förövats. Visserligen visade utredningen att Vägverket/Trafikverket brustit i ärendehanteringen i och med att de inte vidtagit åtgärder trots att de varnats av andra trafikanter om att vägen var glanshal. Ändå ledde det inte till åtal.

Svensk lagstiftning gör det möjligt att undgå straff om inte en enskild person kan pekas ut. Det rimmar illa med intentionerna i Nollvisionen som bygger på ett delat ansvar för att nå etappmålen. Norge och UK har en annan inställning till ansvar för såväl företag som myndigheter.  

SMC konstaterar att inget parti avvisar idén, alla har dock ingen klar uppfattning. Helt klart är dock att en ansvarslag skulle gälla alla områden i samhället, inte bara vägarna, och därför behöver utredas. 

KD: Kristdemokraterna anser att man ska kunna åtala en myndighet men det krävs en utredning i frågan då det berör många områden i samhället. Olyckan i Veddige är ett exempel där motorcyklisterna dog på grund av brister i vägunderhåll, utan att någon ställdes till svars.

C: Detta är en intressant fråga som dock kräver en del eftertanke och utredningsarbete. Lagstiftning är ju generell och måste kunna tillämpas på fler områden, inte bara vägarna. Principiellt delar Centerpartiet SMC:s syn på saken och det bör vara möjligt att utdöma ansvar för olyckor som sker på grund av brister på grund av ett dåligt utfört arbete. 

Fp: Det är en svår fråga där Folkpartiet inte har en klar uppfattning. God väghållning är en viktig fråga som bör kunna lösas inom ramen för de medel som avsätts till drift och underhåll, till exempel genom utveckling av de metoder som används för att minska olyckor.  

M: Självklart ska man kunna utkräva ansvar om vägarna hotar trafikanternas säkerhet. Vi måste se över detta och se hur Norge och UK har löst detta och därefter gå vidare med ett förslag här i Sverige.

S: Vi drev frågan i samband med inslagen i Uppdrag Granskning. Ansvarslag är en fråga som bör utredas grundligt då en sådan lag skulle omfatta alla områden i samhället. Man borde kunna utkräva ansvar från både väghållare och entreprenör, beroende på om väghållaren godkänt ett arbete. Allra viktigast är att den som drabbas får skadestånd av den som orsakat olyckan.

Mp: Detta är en civilrättslig fråga som jag inte kan svara på som talesman för trafikpolitiska frågor.

V: Vi har inte diskuterat en ny lagstiftning.

Sd: Det skulle kunna införas. Det är väldigt svårt att dels få åklagare att ställa en myndighet till svars, dels att få en myndighet fälld. Men, finns det ett systemfel vore en ansvarslag en möjlig väg att få myndigheten fälld utan att en enskild person behöver pekas ut.

Du kan också påverka!
Har du råkat ut för en olycka på grund av brister i vägen utan att få skadestånd? Tycker du att en myndighet eller ett företag ska kunna åtalas om undermåligt arbete leder till allvarliga skador eller dödsfall?

Uppvakta då en politiker inför valet. Denna typ av frågor hanteras av Justitieutskottet och/eller Civilutskottet.